在企業之間的買賣行為中，經常出現賣方交貨后買方不支付貨款行為。雖然此類事件在法律上并不屬于難以解決的問題，但有時由于雙方未簽訂買賣合同、沒有支付憑證、個人行為與職務行為混同等原因，在訴訟過程中，其訴求往往難以得到法院的支持。因此很多當事人會選擇聘用法律顧問來專門處理相關事務。

【案情回顧】

當事人：A

委托訴訟代理人：北京浩云律師事務所法務顧問律師

原告A向家具公司送辦公座椅，被告B作為家具公司的股東和實際經營者，一直負責與A聯系溝通。2017年1月23日，經雙方對賬，家具公司尚欠A貨款79912元。至今家具公司、被告B未給付貨款，因此A起訴至法院。

【浩云說法】

家具公司辯稱，不同意A的訴訟請求。家具公司與A之間并未簽訂過合同，不存在買賣合同關系，不存在欠付A貨款的情況。

執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。

根據A與B的微信聊天記錄，A確系按照B的指示供應了座椅，B稱系其個人與A之間建立了買賣合同關系，與家具公司無關，家具公司亦稱與本案無關，但B系家具公司股東，亦認可其實際經營家具公司，且A供應的座椅本身也在家具公司經營范圍內，B的轉賬中也有過備注家具公司轉賬，A認為系與家具公司之間成立買賣合同關系，B、家具公司并未舉證證明B向A明示，系B個人向A采購座椅，此種情況下，A認為B代表家具公司向A采購貨物，構成職務代表，具有依據，故對B、家具公司的該項意見，因此法院不予采信。

A與家具公司之間實際形成買賣合同關系，系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規的強制性規定，應屬合法有效。2017年11月23日，A向B發送貨物清單，并陳述尚欠貨款金額，B并未提出異議，此后A向B催要貨款，B亦未對該次對賬提出異議，故A主張家具公司按照該對賬金額給付尚欠貨款，理由正當，證據充足。

B認為于2017年12月31日給付A15000元，A不予認可，B亦未提供轉賬憑證，故對B的該意見，法院不予采信。

A自認在2017年12月31日收到5萬元款項已抵扣支票款項，除上述5萬元付款外，B亦未提交證據證明其在2017年12月31日后還有其他付款。故對于A主張尚欠貨款79912元的訴訟請求，法院予以支持。

關于逾期付款利息損失，A主張自2017年11月23日起算，但該次對賬時，A稱“月底結一下”，給予了一定的寬限期，故法院依法將起算時間調整自2017年12月1日起算。關于逾期付款利息損失計算標準，依據相關規定，調整為2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日起至實際給付之日止，按照貸款市場報價利率計算。

綜上，法院最后判決被告家具公司、被告B于本判決生效之日起七日內共同給付原告A貨款79912元及逾期付款利息損失。

【浩云小結】

本案當事人A在案件勝訴后，便開始聘請浩云律師事務所律師擔任長期法律顧問服務，A表示，由于此前在商業貿易中缺乏法律意識以及行業行為規范性，導致在與B公司的買賣過程中未簽訂合同,這也給后來的維權帶來一定難度。因此，在未來的經營管理過程中，希望能夠有法律顧問律師參與其中，及時對公司經營過程中的法律風險進行規避。

在此，浩云法律顧問律師也提醒大家。解決買賣合同糾紛看似簡單，但在舉證方面往往存在一定的難度，因證據不足而無法得到法院支持的情況也十分常見。因此在買賣行為發生之前就應當及時做好風險預判，并按照正規流程進行交易。