常言道：“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義。”債權(quán)人向債務(wù)人主張債務(wù)是十分常見(jiàn)的行為。但由于缺乏法律知識(shí)，很多企業(yè)債權(quán)人因超出訴訟時(shí)效而導(dǎo)致維權(quán)失敗。現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也常常感慨應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問(wèn)參與公司管理。那么法律顧問(wèn)在企業(yè)管理中真的有這么重要嗎？下面我們通過(guò)一則真實(shí)案例來(lái)為大家詳細(xì)解讀。

【案情回顧】

A公司與B公司簽訂采購(gòu)合同，合同約定B公司向A公司采購(gòu)太陽(yáng)能板、控制器等設(shè)備。合同金額分別為3983000元和288400元。根據(jù)兩份合同第三條約定，合同簽訂后5個(gè)工作日支付合同總貨款30%，整體設(shè)備運(yùn)輸?shù)巾?xiàng)目部指定倉(cāng)庫(kù)后5個(gè)工作日支付合同總貨款30%，設(shè)備在指定施工現(xiàn)場(chǎng)上塔安裝完畢后5個(gè)工作日支付合同總貨款30%，設(shè)備經(jīng)國(guó)網(wǎng)公司對(duì)被告實(shí)施項(xiàng)目驗(yàn)收合格后，A公司設(shè)備無(wú)服務(wù)質(zhì)量缺陷的5日內(nèi)，B公司向A公司支付合同總貨款的10%。

A公司已按照合同的約定，將設(shè)備交付B公司，但B公司未向A公司支付剩余合同總貨款的10%，總計(jì)人民幣427140元。因此A公司訴至法院。

【浩云說(shuō)法】

被告B公司辯稱，原告A公司的請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效。按照雙方合同約定，尾款支付時(shí)間都是在乙方設(shè)備經(jīng)國(guó)網(wǎng)公司驗(yàn)收，無(wú)服務(wù)質(zhì)量缺陷五個(gè)工作日內(nèi)支付尾款。國(guó)網(wǎng)公司對(duì)被告B公司實(shí)施項(xiàng)目合格驗(yàn)收的時(shí)間為2011年12月3日，故應(yīng)從2011年12月9日起計(jì)算訴訟時(shí)效，而至2013年12月8日訴訟時(shí)效屆滿，原告A公司沒(méi)有主張，視為客觀放棄。

法院認(rèn)為，原告A公司與被告B公司簽訂的兩份采購(gòu)合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。

依據(jù)合同約定，原告A公司向被告B公司供貨，設(shè)備經(jīng)國(guó)網(wǎng)公司驗(yàn)收合格后，設(shè)備無(wú)服務(wù)質(zhì)量缺陷5個(gè)工作日內(nèi)，被告B公司向原告A公司支付貨款尾款。原告A公司向被告B公司交付設(shè)備后，2011年12月3日，國(guó)網(wǎng)公司出具了設(shè)備安裝調(diào)試合格、具備運(yùn)行條件的驗(yàn)收證書(shū)。故依據(jù)合同約定貨款的給付期限，被告B公司最遲應(yīng)于2011年12月11日之前向原告A公司支付貨款尾款，否則構(gòu)成違約。

根據(jù)原告陳述，原告A公司收到被告B公司支付的最后一筆貨款時(shí)間為2013年3月14日，其后被告B公司未再支付貨款。現(xiàn)原告A公司主張被告B公司支付其余貨款，被告B公司對(duì)尾款數(shù)額無(wú)異議，但抗辯已過(guò)訴訟時(shí)效，不再支付貨款。鑒于原告A公司沒(méi)有提交有效充分證據(jù)證明在2015年3月14日之前向被告B公司主張付款，故本案訴訟時(shí)效于2015年3月14日屆滿。

訴訟時(shí)效屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。法律規(guī)定訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因法定事由的發(fā)生致使已經(jīng)進(jìn)行的訴訟時(shí)效期間全部歸于無(wú)效，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，其中包括當(dāng)事人一方發(fā)送信件的方式主張權(quán)利，信件達(dá)到或者應(yīng)當(dāng)達(dá)到對(duì)方當(dāng)事人的，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

盡管原告A公司于2017年12月13日向被告B公司送達(dá)清償債務(wù)的通知的郵件，但所主張的時(shí)間不在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，且被告B公司對(duì)原告A公司所主張的欠款數(shù)額及催款函內(nèi)容并未進(jìn)行重新確認(rèn)，故不能引起訴訟時(shí)效的中斷，亦無(wú)法認(rèn)定被告B公司對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效債務(wù)履行的重新確認(rèn)。故原告A公司請(qǐng)求被告B公司支付貨款及利息的主張，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

【浩云小結(jié)】

本案原告敗訴的重要原因在于兩點(diǎn)，一是沒(méi)有在訴訟時(shí)效期內(nèi)主張權(quán)利，二是向被告發(fā)送債務(wù)清償?shù)耐ㄖ泥]件并不在訴訟時(shí)效進(jìn)行中。這也從側(cè)面反映出很多企業(yè)對(duì)于債權(quán)債務(wù)相關(guān)的法律知識(shí)缺乏了解。因此，企業(yè)有必要在日常經(jīng)營(yíng)管理及商貿(mào)合作中，聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問(wèn)，提前規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。比如幫助規(guī)劃企業(yè)的整體戰(zhàn)略和局部策略、就某些專項(xiàng)事務(wù)提供法律意見(jiàn)、參與內(nèi)部管理和合同審查等作用。這些都能夠幫助企業(yè)做到“有備無(wú)患”的良好處境。