破產(chǎn)程序的主要目的，是使以債權(quán)人為主的利害關(guān)系人的權(quán)利得到公平的滿足。同時(shí)，破產(chǎn)程序本身還具有使債務(wù)人獲得經(jīng)濟(jì)上更生、復(fù)蘇的目的。可是由于破產(chǎn)程序的一些保護(hù)性功能以及一些“特權(quán)”，總有一些人想利用這些“漏洞”來滿足自己的私益而置其它人的利益于不顧。比如近期浩云律所企業(yè)破產(chǎn)清算律師代理的一個(gè)案件就頗具代表性。

馬先生經(jīng)營著一家從事家用紡織用品制造的公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司），2017年2月15日，為了擴(kuò)大經(jīng)營需要，與另外一家從事該行業(yè)的公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）簽訂了《廠房租賃合同》。雙方約定乙公司將一處組裝車間（建筑面積3240平方米）出租給甲方，每十年租金為1544400元，廠房租賃期為二十年。合同簽訂后，甲公司支付了第一期（十年）的租金并交付了上述車間。

2018年1月21日，乙公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整。2018年4月22日，乙公司向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)《廠房租賃合同》已解除；此外還要求甲公司立即騰退租賃廠房并支付至實(shí)際騰退之日止廠房占用費(fèi)。法院經(jīng)過審理后依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條支持了乙公司的訴訟請(qǐng)求。

馬先生拿到判決書后，心有不甘。畢竟已經(jīng)投入很多基礎(chǔ)性建設(shè)的資金，況且還先行支付了十年的租金，這下一搬走，損失巨大。馬先生覺得這份判決很不公平，于是咨詢了律師尋求幫助，浩云律所的王律師在了解案情后認(rèn)為：

首先，租賃合同標(biāo)的系不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)區(qū)別于破產(chǎn)程序中的其他合同（如買賣合同等），在不解除租賃合同的情況下，即使破產(chǎn)拍賣，也不影響買受人取得房屋的所有權(quán)，即租賃合同的存在不會(huì)對(duì)破產(chǎn)拍賣存在影響，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》(京高法發(fā)[2007]168號(hào))規(guī)定，適用買賣不破租賃的規(guī)定，而不是解除合同。

其次，甲公司享有對(duì)租賃房產(chǎn)的優(yōu)先購買權(quán)，如解除合同，將剝奪法定的優(yōu)先購買權(quán)。

最后，律師還通過當(dāng)事人了解到乙公司在拿到判決書后，準(zhǔn)備將該房屋租給另外一家公司來收取更高的租金。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條的立法目的是為了保障廣大債權(quán)人的利益而設(shè)立的，意在保證破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在拍賣中可以獲得最大的利益，而乙公司卻利用該條規(guī)定來解除原先簽訂的租期較長(zhǎng)、租金較低的合同，不但提前收回租賃廠房，還可以獲得額外的租金利益，明顯是想從其破產(chǎn)中獲得利益，實(shí)在有違誠信原則。

在律師的建議下，馬先生立即提起上訴，在二審法院的審理下，法院采納了代理律師的意見。法院認(rèn)為：“任何人不能因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)而獲得利益”是一個(gè)基本的法律原則，乙公司自己經(jīng)營不善，造成瀕臨破產(chǎn)，給他人造成種種不便和損害并還想從破產(chǎn)程序中獲利，有違公平原則，遂判決撤銷了一審判決并駁回了乙公司的全部訴訟請(qǐng)求。

雖然本案在律師代理下取得了滿意的結(jié)果，但是還是要告誡廣大的經(jīng)營者，市場(chǎng)上想損人利己的人不在少數(shù)，切忌要時(shí)刻提高警惕，遇見糾紛時(shí)應(yīng)第一時(shí)間咨詢專業(yè)人士，切忌錯(cuò)過時(shí)機(jī)而后悔不及。