工傷保險(xiǎn)是通過社會(huì)統(tǒng)籌的辦法，對(duì)勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，給予勞動(dòng)者醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N社會(huì)保障制度。但如果用人單位只給勞動(dòng)者購買商業(yè)保險(xiǎn)，沒有繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者在發(fā)生工傷后，單位還需要對(duì)員工的工傷負(fù)責(zé)嗎？

【案情回顧】

員工A為B公司員工，2013年8月，A在公司的船舶上工作時(shí)，輪船遇險(xiǎn)發(fā)生側(cè)翻事故，導(dǎo)致A遇難。事后，人社局認(rèn)定A遭受事故傷害情形屬于工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。由于A已經(jīng)去世，作為其法定繼承人的A父母上訴到法院，請(qǐng)求判令兒子所在的B公司支付拖欠A的工資及獎(jiǎng)金，以及喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。

【浩云說法】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：B公司是否要承擔(dān)員工A的工傷賠償責(zé)任。

B公司辯稱：公司沒有為A辦理工傷保險(xiǎn)的責(zé)任，因?yàn)锳生前與該公司約定以商業(yè)保險(xiǎn)替代工傷保險(xiǎn)。原告A父母已經(jīng)拿到商業(yè)保險(xiǎn)金60萬元，無權(quán)再主張工傷保險(xiǎn)賠償金。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但該公司沒有為A買工傷保險(xiǎn)。

根據(jù)當(dāng)?shù)亍豆ｋU(xiǎn)條例》第四十三條以及第五十七條第一款的規(guī)定，B公司應(yīng)向A父母支付A依法應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇。

B公司雖然為A購買了意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)，并與A在聘用合同中約定在聘用期內(nèi)如因工傷亡，按有關(guān)意外保險(xiǎn)條款執(zhí)行，但依法繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)不能通過當(dāng)事人協(xié)商予以免除。

A父母以意外傷害保險(xiǎn)單受益人身份取得商業(yè)保險(xiǎn)賠償金后，仍有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)賠償。因此，B公司關(guān)于A父母已取得60萬元商業(yè)保險(xiǎn)金即無權(quán)再主張工傷保險(xiǎn)賠償金的抗辯不能成立。

最后，法院判決：B公司向A父母支付A的工資、獎(jiǎng)金、喪葬補(bǔ)助金、一次性工傷死亡補(bǔ)助金。

除了本案中當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)，全國適用的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條也作出了規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

從中我們可以看到，如果用人單位拒不繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者還可以向社保主管部門投訴，主管部門可依據(jù)實(shí)際情況給予單位處罰。

【浩云小結(jié)】

北京勞動(dòng)律師提示：用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。用人單位和勞動(dòng)者不能因?yàn)樽约旱囊庠妇兔獬U納工傷保險(xiǎn)。職工獲得用人單位為其購買的人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。