在現(xiàn)實中，雙方通過簽訂合同來對商業(yè)活動達(dá)成約定，已經(jīng)是普遍公認(rèn)的做法，其中合同成立一個重要前提是合同內(nèi)容不能違背法律。但有時隨著實際情況的變化，法律法規(guī)也會不斷適應(yīng)社會而進(jìn)行調(diào)整，那此時因因法律發(fā)生變化，導(dǎo)致已經(jīng)簽訂的合同無法繼續(xù)履行該怎么辦呢？我們通過一則案例來詳細(xì)剖析。
【案情回顧】
某地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱A公司）與當(dāng)?shù)匾?guī)劃和自然資源局簽訂訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，但在該合同履行期間，國務(wù)院出臺了《國有土地上房屋征收與補償條例》，導(dǎo)致合同約定的A公司的自行拆除地上物及補償工作已不可能履行，基于情勢變更原則，A公司要求解除案涉合同。
因此，A公司請求解除案涉《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并要求判令規(guī)劃和自然資源局返還土地出讓金；除此之外，A公司還要求判令規(guī)劃和自然資源局賠償A公司已繳納契稅和相應(yīng)的利息。
【浩云說法】
本案中，原、被告雙方的爭議點在于：
1、雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是否應(yīng)解除；
2、如應(yīng)解除，解除后的責(zé)任承擔(dān)問題。
在一審中，當(dāng)?shù)匾?guī)劃和自然資源局辯稱，本案中A公司要求解除合同的目的在于轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險，逃避違約責(zé)任。同時《國有土地上房屋征收與補償條例》的實施，并未導(dǎo)致案涉合同賴以存在的客觀情況發(fā)生重大變化，且不影響A公司合同目的的實現(xiàn)，因此本案不符合情 勢變更原則的適用條件。
一審法院認(rèn)為，案涉《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方在簽訂合同時，A公司對其自行進(jìn)行土地及地上物拆遷整理是明知的，簽訂合同后應(yīng)自行承擔(dān)由其拆遷的商業(yè)風(fēng)險；雙方之間繼續(xù)履行《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并不存在明顯不公平的情形；另外，A公司在取得土地后應(yīng)積極履行辦理拆遷許可證，如其怠于辦理房屋拆遷許可證導(dǎo)致的現(xiàn)階段拆遷不能，后果應(yīng)自行承擔(dān)。因此，一審法院判決：駁回A公司的訴訟請求。隨后，A公司不服判決并上訴，但二審法院最終判決駁回上訴，維持原判。于是A公司繼續(xù)上訴。
首先，關(guān)于雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是否應(yīng)解除的問題，終審法院認(rèn)為：雙方簽訂的合同中，原定地上建筑物未拆遷部分由A公司負(fù)責(zé)。但合同簽訂后，國務(wù)院出臺了《國有土地上房屋征收與補償條例》，規(guī)定市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作，因此A公司無法按照原合同的約定完成土地的拆遷整理工作。A公司經(jīng)過逾七年與規(guī)劃和自然資源局的協(xié)調(diào)，始終無法解決案涉土地的拆遷問題。因此，A公司向人民法院起訴解除合同，并未超過解除合同的期限要求。規(guī)劃和自然資源局關(guān)于A公司解除合同已經(jīng)超過期限的抗辯，與事實不符，不予采信。
A公司購買該土地是為了進(jìn)行房產(chǎn)開發(fā)，而完成拆遷是開發(fā)土地的必要環(huán)節(jié)，因政策變化導(dǎo)致A公司無法繼續(xù)履行合同內(nèi)容以及地產(chǎn)開發(fā)的目的，因此A公司請求解除案涉《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，符合本案其合同目的無法實現(xiàn)的客觀實際，原審判決認(rèn)定本案不存在不利于合同目的實現(xiàn)的障礙，與事實不符，應(yīng)予糾正。
其次，關(guān)于本案合同解除后的責(zé)任承擔(dān)問題。本案A公司請求中包括了恢復(fù)原狀和賠償損失兩項訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，終審法院認(rèn)為：A公司在判決解除合同的情況下，請求規(guī)劃和自然資源局返還其已經(jīng)支付的國有土地使用權(quán)土地出讓金，符合上述法律規(guī)定，被告應(yīng)向A公司返還土地出讓金以及占用資金期間的法定孳息。
至于A公司為取得案涉國有土地使用權(quán)而支付的契稅，在雙方當(dāng)事人對于案涉合同的解除均無過錯的情況下，該部分契稅可由雙方當(dāng)事人基于公平原則予以平均分擔(dān)。
【浩云小結(jié)】
我們可以從這起案件中總結(jié)出：因國家法律、法規(guī)及政策出臺導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的合同不能履行，以致一方當(dāng)事人締約目的不能實現(xiàn)，該方當(dāng)事人是可以請求法院判決解除合同的。鑒于雙方當(dāng)事人對于合同不能履行及一方當(dāng)事人締約目的不能實現(xiàn)均無過錯，可依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，僅判決返還已支付的價款及相應(yīng)孳息，對一方當(dāng)事人請求對方當(dāng)事人賠償損失的訴訟請求不予支持。