在現實生活中我們會遇見各種各樣的合同糾紛，不同的合同糾紛有著各自的特殊性，這也決定了有著不同的解決思路。比如近期浩云律所接待的一個案件，根據案件的特殊性，制定了不同的解決思路，最后也獲得了比較好的效果。

張先生與李先生簽訂了一份裝修合同，雙方約定由張先生對某大廈405室進行裝修，裝修費用20萬元。張先生裝修完畢后向李先生主張裝修款，可李先生說其是為了設立公司而簽訂的合同，裝修地點是公司的辦公地點，而李先生已經出資20萬元認購公司股份，自身沒有清償債務的能力，讓張先生向公司索要裝修款。而當張先生向公司索要裝修款時，公司卻認為該合同不是以公司名義承擔的，根據合同的相對性原則，公司沒有義務給付裝修款。此時，張先生比較茫然，不知該如何主張權利。在咨詢了浩云律所后，我們給他作出了如下分析。

一、該案如何定性？

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第1條規定：“為設立公司而簽署公司章程、向公司認購出資或者股份并履行公司設立職責的人，應當認定為公司的發起人，包括有限責任公司設立時的股東”。

本案中，公司成立于簽訂合同之后，在設立時，李先生向公司認購出資20萬元，因此，根據上述規定，李先生成可以認定為公司發起人之一。因此，這起合同糾紛是由公司發起人對外簽訂合同而引起的責任承擔問題。

二、如何解決更好？

本案中，起訴李先生還款顯然沒有問題。但是，相較于清償能力較弱的個人而言，起訴公司顯然能更好更快的解決這起糾紛。但是，畢竟合同不是以公司名義簽訂的，向公司起訴能勝訴嗎？

一般而言，根據合同相對性原則，如發起人以自己名義簽訂合同，在原則上只能向簽訂合同的發起人主張合同權利，《公司法司法解釋三》第2條第1款也規定“發起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發起人承擔合同責任的，人民法院應予支持”，這也有利于維護交易安全。但是本案中，發起人是為了設立公司而對外簽訂合同有其特殊性，畢竟所簽訂的合同權利是由公司所享有，借鑒隱名代理制度，在法理上，理應有權選擇要求公司承擔合同責任。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第2條規定：“發起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發起人承擔合同責任的，人民法院應予支持。公司成立后對前款規定的合同予以確認，或者已經實際享有合同權利或者履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持。”

結合本案，雖然簽訂合同的是李先生而并非是公司，但是在客觀上，裝修的是該公司的辦公地點，公司在客觀上已經享有了合同權利。因此，根據上述法律規定，張先生有權要求公司承擔給付裝修款的合同責任。因此，要求公司承擔責任無疑是更好的一個選擇。

以上述案件為例，我們在處理合同糾紛時，只有在正確認清其中的法律關系后，才能更準確的制定相應的策略。如果您在生活中遇見難以解決的困難，歡迎咨詢本所。